【方登法網】

今天有個大學教授來事務所諮詢有關升等問題，聽完他說明原委並檢視其提供之資料後，我跟這位義憤填膺亟欲提出申復的教授說，申復成功的機會不大，等將來進行申訴或到教育部進行再申訴，比較有成功的機會，因而拒絕接受這位教授委任進行申復。事後想想自己自行開業以來，真是有過不少次拒絕當事人委任之情形，有哪些情況會被許律師拒絕受委任呢？有興趣的話，請往下看：

 一、勝算很小（佔絕大多數）

（一）實際案例一：
某大學教授因升等案件不通過提起申訴，經學校申訴評議委員會決議無理由，許律師看完申訴評議書後，告訴這位教授他的案件就算再申訴到教育部也是於事無補，因此建議他不要再申訴。

（二）實際案例二：
某大學教授因升等案件經院教評會決議不通過，這位教授想要提出申訴，但許律師看完這個院教評會升等不通過決議之公文，發現這位老師已經超過申訴三十天期限，故建議他不要提出申訴。(但視情況有機會提出訴願）

（三）實際案例三：
某大學教授升等案經院教評會送外審，審查結果通過，因此依規定送校教評會審議，校教評會卻未敘明任何理由即決議不通過，雖然這位教授提出申訴是很有希望成功的，但因為這位教授在校教評會階段仍必須進行第二次著作外審，因此，考量到提出申訴，縱使申訴有理由，此一結果勢必激怒校教評會主席，而該主席又掌握第二次著作外審名單之決定，故仍然建議這位教授不要提出申訴，重新提出升等申請較為可行。

（四）實際案例四：
有位大學教授因為涉嫌以不實發票核銷研究經費被地檢署約談，來事務所與我諮詢後，表示希望由我為其撰擬答辯狀，但其可自行出庭，然我因認為重點在於出庭為其辯護，才能完整保護其權益，故最後拒絕接受委任。

（五）實際案例五：
有位大學教授因選舉罷免法案件被裁罰幾十萬元，他感到不服，自行提出訴願及行政訴訟，訴願跟行政訴訟均被駁回，他來找我希望我幫他上訴，但我看完判決並瞭解情況後，告訴他上訴機會不大，勸他接受這個結果。

（六）實際案例六：
有位大學系主任因處理系上教授升等糾紛事宜向我諮詢，經閱讀相關資料後，告知系主任，因系上不同意該位教授升等的理由過於牽強，且不符合現行學校規定，故拒絕接受委任。

二、有替代方案：

（一）實際案例一：
某大學助理教授因升等不通過打算向學校申評會提出申訴，但許律師瞭解這位教授尚未屆滿六年升等期限，因此建議他不要申訴，重新申請升等副教授即可，避免與所屬工學院主管為敵。

（二）實際案例二：
曾經有當事人來事務所諮詢其房屋漏水糾紛，此當事人義憤填膺直呼要對樓上提告，我則建議可先透過鄰居協調、發存證信函或者聲請鄉鎮市調解委員會調解，調解不成再提告也不遲。後來果然當事人自己發存證信函就解決了。

（三）實際案例三：
曾經有當事人來事務所諮詢有關跟他老婆離婚事宜，經瞭解夫妻雙方並無外遇或辱罵傷害對方情形，對談過程中瞭解此當事人也是顧家好男人，因此建議他先跟老婆小孩分開住一陣子，先感受一下離婚後不與老婆小孩同住的狀況，如果真能適應，再來找我，我再想辦法，結果當事人試了一陣子，因為無法忍受一人孤單在外居住，於是就放棄離婚的念頭了。

三、對當事人效益不大：

（一）實際案例：
曾經有朋友介紹客戶來事務所，想要委任事務所為常年法律顧問，但經我瞭解後其公司法務需求不大，一年到頭只有一兩件重大契約需要處理，因此我即建議無須委任常年法律顧問，只需碰到有契約需審閱時，以個案委任即可，以求效益最大化。

（二）實際案例：
曾經幫一位客戶處理車禍損害賠償訴訟，一審判決成功向被告求償6百多萬，雖然起訴求償一千多萬，但因考量實務判決可能求償金額上限，因此誠懇向當事人建議接受判決不上訴，當事人也基於信任本人專業不上訴，但仍於電郵信件中表示「如被告上訴，將會繼續委任許律師」。

四、符合當事人需要：
（一）實際案例：
曾有當事人委託有關與其前妻爭取監護權案件，案件進行中發現小孩子心已完全向著媽媽，因此勸當事人放棄爭取監護權，以小孩監護權歸前妻，前妻撤回對當事人家暴告訴，而和解收場。

以上敬請卓參。

許文華律師