close
兒媳婚變！ 宣明智心痛淚訴：1年未見孫
身家上百億的聯電榮譽副董事長宣明智，是業界尊敬的科技大老，但卻無法像普通人一樣享受含飴弄孫的天倫之樂，去年宣明智的兒子媳婦鬧婚變，媳婦把兩個小孫子帶回娘家，阻止宣家人探視，讓宣明智將近一年沒看到孫子，上個月18日兒子媳婦為了爭奪監護權，在在新竹地方法院開庭，宣明智特地到庭外等候，卻被媒體補捉到，他想見孫子和卻被媳婦、親家母阻擋，小孫子看見阿公不敢叫，就像連續劇的悽涼場景，竟然真實在宣明智身上上演，讓他很心痛。
聯電榮譽副董事長宣明智：「當然想(孫子)，每次跟我太太談到，她都在哭，講到這個講不下去…。」
內容來源 : TVBS新聞更新日期 : 2014/7/9 14:08
疑為搬家鬧翻 宣明智兒媳宣昶有、王敏婚8年姻傳危機
地方中心／新竹報導
聯電榮譽副董事長宣明智的家務事，又成為話題焦點，這次引發討論的是宣明智的獨子宣昶有，8年前他歡喜迎娶科技董事長王公展的女兒王敏，婚後生了兩個孩子，最近卻傳出宣昶有和王敏疑似因為搬家問題起爭執鬧上警局，雙方還互控對方傷害及家暴。
一、家暴保護令申請，通常為離婚或小孩監護權官司首部曲：
從前述新聞內容可知，從王敏申請家暴保護令開始，其應已諮詢過律師準備要離婚及爭取小孩監護權了，因為家暴保護令之聲請，實務上並沒有想像困難，因為家庭暴力係指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，所以言語上暴力也是可以去聲請的，一般來講，只要有相關驗傷單、言語暴力錄音或簡訊等證據，加上去警局報案，暫時保護令的聲請是很容易成功的（一般人聲請的保護令有兩種，為通常保護令與暫時保護令），一旦聲請下來，對於離婚官司甚至小孩監護權官司，都是有實質幫助的。其中對小孩監護權官司的影響，請詳見家庭暴力防治法第43條規定：「法院依法為未成年子女酌定或改定權利義務之行使或負擔之人時，對已發生家庭暴力者，推定由加害人行使或負擔權利義務不利於該子女。」，也就是說如果新聞中宣昶有被認定家暴，並被裁定家暴保護令，則將來與其妻子王敏爭取小孩監護權時，依法他將屈居弱勢（尤其是當其家暴對象為小孩時）。
二、小孩監護權官司，法官通常考量什麼：
現行實務的作法是，法官通常會指派社工人員或家事調查官前往小孩家中進行訪視，並出具訪視報告給法官，法官大部分會依據訪視報告以及下列原則（參考民法第1055-1條）來進行判決：
一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。
二、子女之意願及人格發展之需要。
三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。
四、父母保護教養子女之意願及態度。
五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。
六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。
七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。
簡單來說，依據筆者經驗，法官會重視小孩的意願（如果他年紀已經可以自由表達，例如三歲以上），父母能陪伴小孩的時間以及與小孩相處之狀況（如果先生平常都忙於工作賺錢，疏於照顧或陪伴小孩，這樣是比較弱勢的），或其同住家人能夠協助照顧的範圍（例如爺爺奶奶或外公外婆），父母是否有不良素行（例如酗酒、賭博、嫖妓、身體或精神虐待、價值觀嚴重扭曲等），父母之一方即便經濟狀況較差，是否有其他家人能夠支助等狀況，然後再斟酌上述法律規定之原則進行綜合判斷，決定小孩的監護權要歸給父母哪一方，因此筆者協助當事人打監護權官司，重點就在於依據上述原則幫當事人蒐集整理相關證據，來向法官證明並說服法官我的當事人比對方更適合來照顧小孩，由我的當事人來照顧小孩絕對是最符合小孩的「最佳利益」。所以說如果父母之一方有憂鬱症曾經自殺、經濟狀況較差或者娘家無法支援，是否一定無法取得監護權？實務上是無法一概而論的，因為法官是要「綜合」判斷的。
從前述新聞內容可知，從王敏申請家暴保護令開始，其應已諮詢過律師準備要離婚及爭取小孩監護權了，因為家暴保護令之聲請，實務上並沒有想像困難，因為家庭暴力係指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，所以言語上暴力也是可以去聲請的，一般來講，只要有相關驗傷單、言語暴力錄音或簡訊等證據，加上去警局報案，暫時保護令的聲請是很容易成功的（一般人聲請的保護令有兩種，為通常保護令與暫時保護令），一旦聲請下來，對於離婚官司甚至小孩監護權官司，都是有實質幫助的。其中對小孩監護權官司的影響，請詳見家庭暴力防治法第43條規定：「法院依法為未成年子女酌定或改定權利義務之行使或負擔之人時，對已發生家庭暴力者，推定由加害人行使或負擔權利義務不利於該子女。」，也就是說如果新聞中宣昶有被認定家暴，並被裁定家暴保護令，則將來與其妻子王敏爭取小孩監護權時，依法他將屈居弱勢（尤其是當其家暴對象為小孩時）。
二、小孩監護權官司，法官通常考量什麼：
現行實務的作法是，法官通常會指派社工人員或家事調查官前往小孩家中進行訪視，並出具訪視報告給法官，法官大部分會依據訪視報告以及下列原則（參考民法第1055-1條）來進行判決：
一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。
二、子女之意願及人格發展之需要。
三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。
四、父母保護教養子女之意願及態度。
五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。
六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。
七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。
簡單來說，依據筆者經驗，法官會重視小孩的意願（如果他年紀已經可以自由表達，例如三歲以上），父母能陪伴小孩的時間以及與小孩相處之狀況（如果先生平常都忙於工作賺錢，疏於照顧或陪伴小孩，這樣是比較弱勢的），或其同住家人能夠協助照顧的範圍（例如爺爺奶奶或外公外婆），父母是否有不良素行（例如酗酒、賭博、嫖妓、身體或精神虐待、價值觀嚴重扭曲等），父母之一方即便經濟狀況較差，是否有其他家人能夠支助等狀況，然後再斟酌上述法律規定之原則進行綜合判斷，決定小孩的監護權要歸給父母哪一方，因此筆者協助當事人打監護權官司，重點就在於依據上述原則幫當事人蒐集整理相關證據，來向法官證明並說服法官我的當事人比對方更適合來照顧小孩，由我的當事人來照顧小孩絕對是最符合小孩的「最佳利益」。所以說如果父母之一方有憂鬱症曾經自殺、經濟狀況較差或者娘家無法支援，是否一定無法取得監護權？實務上是無法一概而論的，因為法官是要「綜合」判斷的。
以上敬請卓參。
許文華律師
全站熱搜
留言列表
【民事訴訟】 (10)